5 أسباب لدمج بيانات أمن التطبيقات في منصة إدارة التعرض للمخاطر

عند دمج البيانات المُستمدة من أدوات فحص أمان التطبيقات في منصة إدارة التعرض للمخاطر، يُمكنك تقييم التهديد الناجم عن عيوب البرمجة التي كانت معزولة في السابق، وذلك من خلال الاستفادة بسياق أوسع للمخاطر، مما يُسلط الضوء على المخاطر الخفية التي يُمكن لفرق الأمان والتطوير لديك القضاء عليها معًا.

لطالما كان تأمين الكود الذي يكتبه مطورو المؤسسات ويجمعونه وينشرونه تحديًا دائمًا لفرق الأمن. ونتيجة لذلك، يتم بشكل روتيني إصدار أكواد تحتوي على ثغرات أمنية، وتكوينات غير صحيحة، ونقاط ضعف أمنية أخرى في أنظمة الإنتاج والتطبيقات الموجهة للعملاء في العديد من المؤسسات. 

يحدث ذلك لأن بيانات أمن التطبيقات غالبًا ما تكون معزولة ضمن أدوات فحص الأكواد البرمجية، مما يجعل من الصعب ربطها ببقية المشكلات الأمنية التي تواجهها المؤسسة في أعباء العمل السحابية، والأصول في مكان العمل، وأنظمة التكنولوجيا التشغيلية (OT)، ومنصات الهوية، وغيرها.

عندما تكون بيانات أمن التطبيقات معزولة عن السياق الأوسع، يتعذر تقييم النتائج وترتيب أولوياتها بشكل سليم وسريع. ولذلك، يتعذر على فرق الأمن توفير التصحيحات وطلبات السحب بالسرعة التي ينشر بها المطورون الكود البرمجي. وهذه الفجوة آخذة في الاتساع، حيث يستخدم المطورون أدوات الذكاء الاصطناعي لزيادة عملية الأتمتة وتسريع عملية إنشاء الكود البرمجي وإصداره ضمن تدفقات تطوير برمجياتهم القائمة على التكامل المستمر/النشر المستمر (CI/CD).

توضح الإحصائيات التالية كيف أن أدوات البرمجة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي تجعل تأمين التطبيقات أكثر صعوبة بشكل ملحوظ بالنسبة لفرق الأمن الإلكتروني:

• المطورون الذين يستخدمون أدوات البرمجة المساعدة القائمة على الذكاء الاصطناعي يدخلون التعديلات على الكود البرمجي بمعدل يزيد بثلاث إلى أربع مرات عن نظرائهم، ولكنهم يتسببون في ظهور ثغرات أمنية بمعدل يزيد بعشر مرات.
• 45% من الأكواد البرمجية التي يُنتجها الذكاء الاصطناعي تتضمن ثغرات أمنية معروفة، مثل تلك المدرجة في تصنيف OWASP Top 10 للمخاطر الأمنية لتطبيقات الويب.
• الثغرات الأمنية التي تُعزى مباشرة إلى أدوات البرمجة باستخدام الذكاء الاصطناعي تضاعفت ثلاث مرات شهريًا في أوائل عام 2026، حيث تجاوز الإجمالي في شهر مارس وحده عدد الثغرات الأمنية المكتشفة في عام 2025 بأكمله، وفقًا لبحث من معهد جورجيا للتكنولوجيا.

إذن، كيف يمكن لفرق الأمن أن تضمن أمن دورة حياة تطوير التطبيقات بنجاح؟ هل مصير مصطلح "أمن التطبيقات" أن يُصبح تناقضًا لفظيًا في عصر الذكاء الاصطناعي؟ لا، على الإطلاق. في هذه المدونة، نوضح لك كيف أن مفتاح تأمين دورة حياة التطبيق بالكامل — بدءًا من مرحلة كتابة الكود وحتى وقت التشغيل — يكمن في دمج البيانات الواردة من أدوات أمان التطبيقات (ASTs) في منصة إدارة التعرض للمخاطر.

وبذلك، تكتسب فرق الأمن رؤية شاملة لتدفقات تطوير التطبيقات، وتتمكن من تحديد مكانها ضمن سطح الهجوم الإجمالي. كما أنها قادرة على تقييم مخاطر الكود البرمجي في سياق أوسع يأخذ في الاعتبار المشكلات المنفصلة المتعلقة بالكود البرمجي والمشكلات الأمنية الموجودة في بقية البيئة، مثل أعباء العمل السحابية وأنظمة وقت التشغيل والهويات.

من خلال الاستفادة من هذه الرؤية الموحدة لسطح الهجوم، يُمكن لفرق الأمن الكشف عن المجموعات الخطيرة من المخاطر التي تُعرض المؤسسة للخطر. وهذا بدوره يمكّن فرق الأمن من تحديد أولويات ما يتعين عليهم إصلاحه على الفور بدقة وسرعة، والحد بشكل كبير من عدد الثغرات الأمنية في كود الإنتاج.

فيما يلي أهم 5 أسباب تدفعك إلى دمج برنامج أمن التطبيقات مع منصة إدارة التعرض للمخاطر.

1. الرؤية

تخيل ما يلي: توجد ثغرة أمنية مكتشفة ولم يتم تصحيحها تؤثر على مكتبة مفتوحة المصدر شائعة الاستخدام — تذكروا ثغرة Log4Shell التي تسببت في أزمة لملايين المؤسسات التي تستخدم أداة التسجيل Log4j القائمة على لغة جافا، والمنتشرة على نطاق واسع في بيئات عملها. ويدعو مسؤول أمن المعلومات (CISO) في شركتكم إلى استجابة شاملة تُشارك فيها جميع الأطراف، تبدأ بإجراء تقييم فوري ومُفصل لجميع الأصول التي تحتوي على البرنامج المتضمن للثغرة الأمنية.

قد تبدو هذه المهمة شاقة، إن لم تكن مُستحيلة تمامًا، ولكن من الممكن تمامًا تحقيقها إذا كنت تمتلك منصة إدارة التعرض للمخاطر تحتوي على قائمة موحدة تُحدث باستمرار وتضم جميع مكتبات البرامج ومستودعات الكود البرمجي ومالكي الكود البرمجي والمشكلات الأمنية المرتبطة بها، كل ذلك في واجهة عرض واحدة. وبفضل هذه القائمة الشاملة لبيانات أمان تطبيقاتك، يمكنك تحديد الأماكن التي يكتب فيها المطورون الأكواد البرمجية وينشرونها، ومن يملكها، وأين يتم تشغيلها، ونطاق تأثيرها.

عندما تجعل أمن التطبيقات جزءًا من برنامج إدارة التعرض للمخاطر لديك، فإنك تمتلك رؤية شاملة ومحدثة تتيح لك الكشف بسرعة عن الأصول المتأثرة بثغرة أمنية مكتشفة ولم يتم تصحيحها.

2. دمج أدوات AST الوكيلة

ستعمل أدوات AST الوكيلة الجديدة، مثل Claude Security من شركة Anthropic وGPT-5.5-Cyber من OpenAI، على تسريع عملية اكتشاف الثغرات الأمنية الجديدة في الأكواد البرمجية بشكل كبير، مما سيؤدي منطقيًّا إلى زيادة عدد المشكلات الأمنية التي قد تحتاج إلى معالجة. ونتيجة لذلك، فإن التراكم الهائل الفعلي للنتائج المتعلقة بأمن التطبيقات سيصبح أكثر صعوبة في إدارته، مما سيؤدي إلى تفاقم إجهاد فريق الأمن من كثرة التنبيهات.

وهنا أيضًا، تعمل منصة إدارة التعرض للمخاطر التي تتكامل بشكل طبيعي مع أدوات AST الوكيلة على وضع بيانات الفحص التي توفرها أدوات الذكاء الاصطناعي هذه في سياق أوسع لسطح الهجوم بأكمله. وعندما لا تتعامل مع أمن التطبيقات بصورة منعزلة، يُمكنك التخلص من تكرار النتائج المتعلقة بأمن الكود البرمجي، والتحقيق في المشكلات، وتحليل المخاطر وتقييمها، وتنسيق إجراءات التصحيح والتحديثات، كل ذلك بسرعة ودقة وسهولة أكبر.

باختصار، إن دمج أدوات AST الوكيلة مع منصة إدارة التعرض للمخاطر يُسهّل عملية تحديد أولويات المخاطر الأمنية للتطبيقات، كما يعمل على أتمتة عملية معالجتها وتسريعها.

3. سياق تحديد الأولويات

يُمكن لأدوات الاختبار الثابت لأمن التطبيقات (SAST) وتحليل تكوين البرمجيات (SCA) تحديد مئات أو آلاف الثغرات الأمنية عالية المخاطر في الكود البرمجي، ولكن هذه الأدوات غالبًا ما تعرض تلك الثغرات الأمنية مع قليل من البيانات التي لا توفر لفرق الأمن سوى القليل من السياق حول المخاطر التي تُشكلها على المؤسسة.

ما الأكواد البرمجية ذات الثغرات الأمنية التي يتم تشغيلها في بيئة الإنتاج؟ ما الكود البرمجي الموجود في الخدمات الصغيرة التي تم إيقاف تشغيلها؟ ما الكود البرمجي الذي يقع على مسار الهجوم المؤدي إلى الأنظمة الحيوية؟ بدون هذه المعلومات، لن تتمكن من تحديد مشكلات أمان الكود البرمجي التي يجب إصلاحها أولاً.

باستخدام منصة إدارة التعرض للمخاطر، يُمكنك تقييم مدى خطورة الثغرات الأمنية في الكود البرمجي والتكوينات غير الصحيحة في سياق شامل، وتحديد أولويات الإصلاح وفقًا لذلك، مع مراعاة عناصر مثل:

• تشغيل الأصول في بيئة الإنتاج مقابل بيئات التطوير أو الاختبار
• هويات المستخدمين واستحقاقاتهم لفهم الصلاحيات وامتيازات الإدارة
• إمكانية الوصول إلى الأصول الخارجية لفهم نقاط الدخول ومسارات الهجوم المحتملة الجديدة
• مدى أهمية قاعدة الكود للأعمال، وأهمية التطبيق، ومتطلبات الامتثال ذات الصلة.

وبهذه الطريقة، يُمكنك تحديد مستويات المخاطر المختلفة للثغرة الأمنية نفسها التي تسمح بتنفيذ التعليمات البرمجية عن بُعد دون مصادقة. على سبيل المثال، يختلف مستوى المخاطر إذا كان الكود البرمجي المتأثر موجودًا في بيئة ضمان الجودة (QA) المعزولة تمامًا عن الإنترنت، مقارنةً بحالة وجوده في واجهة برمجة التطبيقات (API) الخاصة بمصادقة العملاء.

إن تقييم مخاطر أمن الكود البرمجي بهذه الطريقة الدقيقة والمفصلة يُحدث فرقًا جوهريًّا في العلاقة التي غالبًا ما تكون متوترة بين المطورين ومتخصصي الأمن. وبدلاً من تقديم قائمة طويلة تضم مئات المشكلات البرمجية التي يتعين إصلاحها، يُمكن لفريق الأمن تحديد عدد قليل منها بدلاً من ذلك، وشرح للمطورين الأسباب التي تجعل هذه المشكلات حرجة حقًّا، وتوضيح مدى خطورتها وتأثيرها على الأعمال، بل وحتى تقديم طلبات سحب مُعدة مسبقًا لإصلاحها.

4. التعرض للمخاطر على مستوى المؤسسة

يتعين على مسؤولي أمن المعلومات (CISO) فهم الكيفية التي تُسهم بها الثغرات الأمنية في الكود البرمجي في الوضع العام للمخاطر التي تواجهها المؤسسة، حتى يتمكنوا بعد ذلك من تحميل خطوط الأعمال المسؤولية عن الالتزام باتفاقيات مستوى الخدمة (SLA) القائمة على المخاطر ومقاييس مؤشرات الأداء الرئيسية (KPI).

بمجرد دمج بيانات أمن التطبيقات في برنامج إدارة التعرض للمخاطر، يمكن لمسؤولي أمن المعلومات (CISO) القيام بما يلي:

• قياس الحجم الإجمالي للتعرض للمخاطر ومقدار مساهمة الثغرات الأمنية الموجودة في الكود البرمجي في المخاطر
• تحديد أهداف مؤشرات الأداء الرئيسية (KPI) المتعلقة بالتعرض للمخاطر وتطبيقها
• مقارنة مؤشرات المخاطر مع المنافسين الخارجيين
• إنشاء طرق عرض مُخصصة للمخاطر استنادًا إلى متطلبات إعداد التقارير الداخلية
• تمكين إعداد تقارير موحدة لجميع حالات التعرض للمخاطر، بما في ذلك مخاطر الأكواد البرمجية الثابتة، ضمن منصة واحدة

إن دمج بيانات أمن التطبيقات في منصة إدارة التعرض للمخاطر يرفع مستوى عيوب الكود البرمجي من مجرد مشكلة محلية تخص المطورين إلى مؤشر مخاطر يُناقش على مستوى مجلس الإدارة. ويتيح هذا التكامل لمسؤولي أمن المعلومات (CISO) الارتقاء بمستوى عروضهم التقديمية أمام مجلس الإدارة ومناقشاتهم مع الإدارة العليا، بحيث تتجاوز، على سبيل المثال، موضوعات مثل هجمات حقن SQL، لتشمل مرونة المؤسسة، والمخاطر المالية، ومقارنة الأداء بالمعايير الصناعية، والمخاطر التشغيلية، ومساءلة خطوط الأعمال.

بفضل هذه الرؤى، يمكن لمسؤول أمن المعلومات (CISO) القيام بما يلي:

• إبلاغ نائب الرئيس المسؤول عن أحد قطاعات الأعمال بحالة الأمن والامتثال الخاصة بتطبيق محمول رئيسي لفريقه
• إطلاع المدير المالي على الغرامات المُحتملة المتعلقة بالامتثال الناجمة عن ثغرات أمنية محددة لم يتم إصلاحها
• إظهار للمدير التقني (CTO) أي فرق التطوير تنتج الكود البرمجي الأكثر أمانًا وتلتزم باستمرار باتفاقيات مستوى الخدمة (SLA) الخاصة بالأمن

5. توجيه جهود معالجة وإصلاح الثغرات الأمنية

تتلقى فرق تطوير التطبيقات بشكل مستمر سيلاً من الطلبات لإصلاح الأكواد البرمجية وتحديثها لمعالجة الثغرات الأمنية والمشكلات الأمنية الأخرى. وأثناء غياب مصدر موثوق واحد للمعلومات، لا يمكن للمطورين تحديد أولويات سير عمل الإصلاحات بشكل صحيح، ولا تستطيع فرق الأمن تتبع حالة إصلاح الأخطاء بسهولة.

بفضل إدارة التعرض للمخاطر، يُمكن لفرق الأمن تنسيق وأتمتة عملية معالجة موحدة بفعالية عبر جميع الأصول ومخاطرها، وتنسيق مهام المعالجة التي تدعم مالكي الأصول والوظائف ووحدات الأعمال المتعددة. وتساعد إدارة التعرض للمخاطر على توحيد الإجراءات وتبسيط سير العمل، بحيث لا تتعرض فرق التطوير لوابل من طلبات الإصلاح من أدوات متعددة غير متصلة.

يضمن هذا التنسيق بين إجراءات التصحيح تحديد أولويات التصحيحات بشكل متسق ودقيق، والتحقق من صحة الإصلاحات، وإنشاء التقارير، وذلك عبر منصة واحدة لإدارة التعرض للمخاطر.

كيف يمكن لشركة Tenable المساعدة

بإمكان منصة إدارة التعرض للمخاطر Tenable One استيعاب بيانات أمن الكود البرمجي الثابت المستمدة من أدوات AST وتحليلها وتوحيدها، مما يتيح لك إدارة المخاطر الأمنية للتطبيقات من خلال منصة مركزية، إلى جانب بقية بيانات المخاطر التي لديك. كما يُمكن لمنصة Tenable One استيراد البيانات من Snyk (Snyk Code، وSnyk Open Source، وSnyk Container، وSnyk Infrastructure as Code) عبر Tenable One Connector الأصلي الخاص بنا، ومن أدوات AST الأخرى الخاصة بك عبر Tenable One Open Connector. ويشمل ذلك أيضًا القدرة على دمج نتائج Claude Security أيضًا.

يمنحك مصدر البيانات الجديد هذا لمنصة Tenable One رؤية شاملة، بدءًا من مستوى الكود البرمجي وصولاً إلى وقت التشغيل، عبر كامل سطح الهجوم، وذلك من خلال دمج بيانات أدوات AST في برنامجك الشامل لإدارة التعرض للمخاطر، حيث يمكنك ربطها ببيانات الأمان الواردة من أعباء العمل السحابية، وبيئات التكنولوجيا التشغيلية (OT)، وأنظمة وقت التشغيل، وغيرها. يمكنك تحليل المخاطر الثابتة في الكود من مستودعات الكود والحاويات، واستيعاب العلامات المرتبطة بها، وتحديد المالكين، وتقييم مدى أهمية الأصول، وحساب مدى تعرض الأصول للمخاطر.

إذا كانت وظيفة أدوات AST تعمل بشكل منفصل عن بعضها البعض، فإن أمن التطبيقات يصبح نقطة عمياء، وتفتقر إلى السياق اللازم لتقييم المخاطر الفعلية التي تُشكلها ثغرة أمنية في الكود البرمجي على مؤسستك تقييمًا دقيقًا. باستخدام Tenable One، يمكنك تحديد الثغرات الأمنية في الكود التي تحمل أعلى درجات التعرض للخطر، وترتيب أولويات معالجتها وفقًا لذلك.

وأخيرًا، تُساعدك منصة Tenable One على قياس وتتبع والإبلاغ عن إجمالي مخاطر الثغرات الأمنية في الكود البرمجي من خلال واجهة عرض المخاطر. ويُمكنك معرفة كيف يؤثر كود المصدر على الوضع الحالي للمخاطر في مؤسستك، وتحديد أهداف التعرض للمخاطر، وعرض الأداء على مدار الوقت، وفرض اتفاقيات مستوى الخدمة (SLA) الخاصة بالإجراءات التصحيحية، وإبلاغ الفرق التنفيذية بالحالة الراهنة.

اطلع على كيفية دمج نتائج AST في منصة Tenable One

Learn more about Tenable One, the exposure management platform for the modern attack surface.